Это я поерничал немножко, конечно. Впрочем, обратитесь к первоисточнику. Там букв много, и статья явно провокационная, но почитать стоит. Феномен самоосознания там затрагивается, да. Собаки с кошками. Микрософт Эксель. Линукс. Прочие самоосознающие зверюшки. (Люди думающие скорее предпочтут пенроузовские “Shadows of the Mind”.)

Опустив всю воду, резюмирую основные моменты:

1. …systems must be able to grow without rebooting. A system that can’t grow over time is static, so it really isn’t a system at all; it’s a function. It might be a very complex function with lots of possible inputs and outputs. It might be a very useful function, and it might live for a long time. But functions are always either replaced or subsumed by systems that can grow. And I’ve come to believe, over nearly two decades of thinking about this, that systems that can grow and change without rebooting can live forever.
2. …my first argument against rebooting is that in nature it doesn’t happen. Or, more accurately, when it does happen it’s pretty catastrophic. If you don’t like the way a person works, you don’t kill them, fix their DNA, and then regrow them. If you don’t like the way a government works, you don’t shut it down, figure out what’s wrong, and start it back up again. Why, then, do we almost always develop software that way?
3. Because most programmers nowadays prefer to build marionettes rather than scary real children, most programming is oriented towards building layer upon layer of hardware. C++ and Java programmers (and I’d be willing to bet, C# programmers) are by default baking every line of code they write into hardware by modeling everything in the type system up front.

Комментарий к первому пункту: bullshit. (more…)

Для тех, кто совсем-совсем не в теме — лисп-машина это полная по Тьюрингу система, состоящая из вложенных друг в друга вызовов eval(). Ну примерно так. Лисп (для краткости буду так дальше сию машину именовать) очень прост в синтаксисе. Что придает ему особую уникальность — одна из его главных selling points — код и данные представляются единообразно и зачастую друг от друга неотличимы. Это позволяет, например, написать программу, оптимизирующую саму себя.

Какая же базовая структура данных (и кода) в лиспе? Это т. н. cons: кортеж из двух элементов, первый из которых называется car/кар, а второй cdr/кедер (записывается как car . cdr). Над такой структурой определены одноименные операции: car[x . xs] = x; cdr[x . xs] = xs.

Через эту структуру можно легко определить список — это конс, кедер которого — список или символ. В лиспе списки представляются при помощи s-expressions; так, список, записанный в виде консов как a . [b . [c . d]] в лиспе выглядит как (a b c d). В приведенном выше случае car вернет a, cdr — (b c d).

Очевидно, консом можно сделать и кар. Конс, и кар и кедер которого — консы или символы — это, по сути, несортированное 1-2-B+ дерево. Дерево, записанное консами как [a . b] . [c . d] выглядит в лиспе как ((a b) c d). Понятно, что car возвращает левую ветвь дерева, а cdr — правую. (more…)

Что такое байт?

Самый распространенный ответ: “восемь битов”. Однако это не совсем верно. Байт численно равен восьми битам в большинстве случаев, но эти понятия не эквивалентны.

В то же время, любой специалист по сетям твердо знает, что восемь битов - это октет. В чем же разница?

Байт определяется через размер наименьшей адресуемой ячейки памяти. Этимология слова byte восходит к глаголу bite, и по сути означает наименьший кусок, который способен “откусить” компьютер. В то время, когда разрабатывались первые сетевые протоколы, в эксплуатации были машины с различной длиной байта, довольно часто попадались “семибитки”. Именно поэтому и был создан термин октет, однозначно определяющий цепочку из восьми битов.

Эта путаница в терминологии прослеживается даже среди профессионалов. Так, в языке C существует тип данных byte, и это совершенно нормально - этот язык зависит от платформы, и вполне вероятно, что на семибитной машине длина byte была бы равна семи битам. Но то же самое обозначение мы видим и в Java, и в .NET - хотя на этих платформах длина типа данных byte всегда равна восьми битам. Логичнее было бы назвать его “octet” или “Int8″. Можно предположить, что инженеры Java хотели воссоздать привычное программистам на C окружение, но тогда непонятно, почему инженеры .NET не назвали Int16 - word, Int32 - dword, а Int64 - qword (бездумно списали с Java?). Кроме того, ключевые слова языка можно выбирать любые, слово byte вполне могло обозначать System.Int8 так же, как int обозначает System.Int16.

С word тоже не все просто. (more…)

Это незавершенный перевод (в частности, нет ни одного линка), приветствуются поправки и дополнения.

Куда так спешить?

Зайдите в любой книжный, и вы обнаружите Освой Java за семь дней ¹ среди тьмы предложений освоить Visual Basic, Windows, Интернет и тому подобное всего за несколько дней или даже часов. Я забил в Amazon такой вот поисковый запрос:

pubdate: after 1992 and title: days and
(title: learn or title: teach yourself)

и получил 248 результатов. Первые 78 оказались компьютерной литературой (79-ой была Освой бенгальский язык за 30 дней). Я заменил “дней” на “часов” и получил удивительно похожий результат: еще 253 книги, из них 77 связанных с компьютерами, вплоть до Освой самостоятельно грамматику и стиль за 24 часа на 78 месте. Из 200 верхних лотов 96% составляла компьютерная литература.

Можно заключить, что либо люди очень спешат изучить компьютеры, либо компьютеры много проще в изучении, нежели что-либо еще. Я не встречал книг, посвященных изучению Бетховена, Квантовой Физики или даже Ухода За Собаками за несколько дней. (more…)

Структуры типа “жж коммунити” немного более защищены от перехода в это состояние, главным образом за счет премодерации. Однако сама идея коммунити по интересам как специализированного сообщества с собствеными модераторами приводит к появлению кросс-постов (это менее характерно в пределах форума, т. к. люди, как правило, более-менее следят за форумом целиком и кросс-посты в разные подфорумы не приветствуются. Это, к сожалению, также вносит свою лепту в информационной помойки).

Собственно, этой ночью я разработал архитектуру замкнутой, самомодерирующейся информационной сети (для масс - “Форум 2.0″. I hate those meaningless buzzwords). Решение ориентировано, прежде всего, на профессиональные форумы с организацией типа “вопрос-ответ”. (more…)

Так как я считаю view engine неотделимым от конечного представления, я решил, что язык нужно выбирать такой, чтобы на нем можно было и верстать шаблоны, и определять presentation logic. Синтаксис а-ля python я недолюбливаю, поэтому остановился на ecmascript. Большой плюс - логику валидации и представления данных можно практически без изменений отсылать с сервера клиенту. Кроме того, в стандартной поставке .NET framework идет “компилятор” jsc.exe, серьезно облегчающий работу. (more…)

В итоге мы получаем возможность создавать “активные” (’smart’ в терминологии MS) объекты - например, курсор, меняющий свой цвет от времени суток (согласен, бесполезно). Или иконку ‘home’, над которой идет дождь или светит солнце в зависимости от прогноза погоды на завтра. (more…)

OpenID может оказаться (и скорее всего окажется) мощной силой, связывающей между собой разные социальные сети, особенно если сервисы будут предоставлять кое-какую машиннопонятную информацию. Например, представим себе что ЖЖ начинает экспортировать список френдов конкретного пользователя в виде, скажем, FOAF; а last.fm в рамках того же предположения мониторит этот список и предлагает добавлять во френды соответствующих ластфмщиков - идентификаторы пользователей-то одни и те же. Не очень правильное с архитектурной точки зрения решение, но весьма простое и дешевое. (more…)

Когда я впервые узнал о существовании этого тега, я был неприятно удивлен. Казалось бы, зачем подменять разметкой синтаксические конструкции языка? Тут недалеко и до тегов, ограничивающих предложения или чего еще похуже.

На самом деле, семантика этого тега несколько другая. Его не используют для цитирования (для этого есть cite и blockquote, конечно же), и для обозначения иронического отношения к предмету тоже больше подойдут обычные кавычки. А вот если вы хотите сослаться на любимый фреймворк - его название лучше всего заключить именно в тег q. (more…)

“Привет, я Вася!” - “Нет, это я Вася!”

До сих пор помню, как я был расстроен, когда обнаружил что я не единственный Graven в сети. Подписывая договора, мне приходится не только представляться Станиславом Климовым, но еще и указывать паспорные данные. Проще всего с налоговой - имея ИНН и имени не надо. Чорт, меня посчитали.

В сети вообще непонятно как быть. Можно, конечно, взять себе неудобоваримый ник, до которого никто в здравом уме не додумается (см. a_portable_hole_full_of_despair в Skype), но на такие жертвы не каждый пойдет.

А приемлемый выход, собственно, есть. Надо просто стать ресурсом. (more…)